Обзор фильма «Робин Гуд / Robin Hood» (2018)

Несмотря на преимущественно негативные отзывы среди зрителей и критиков, я не терял надежды и пошел на новый фильм про лучника с Шервудского леса без лишних мыслей в голове. Результатом стало то, что я присоединился к возмущенной толпе и отправил этот кусок искусства в список худших нынешних релизов.

Обзор фильма «Робин Гуд / Robin Hood» (2018)

Обзор фильма «Робин Гуд»

Думаю, многие знают историю о молодом человеке, который ворует деньги у богатых и дает бедным. Понятно, что на ее известности можно заработать достаточно денег. Именно поэтому Голливуд эксплуатировал этот образ аж из 20-х годов прошлого века, когда кино было еще немым.

В целом его историю в кинематографе и на телевидении интерпретировали более 20 раз, включая мультипликационные произведения, а также фильмы, которые были произведены в других странах (Великобритания, Италия, Австралия и СССР). И вот, до наших кинотеатров пришла очередная экранизация истории о Робине Гуде, в которой приняли участие актеры большого калибра, и все же что-то пошло не так. Возникает логичный вопрос: «На каком этапе производства все могло полететь кувырком?»

Начнем, пожалуй, с сюжета. Нашим главным героем является Робин Гуд, или лорд Локсли (Тарон Эджертон), который влюбляется в воровку (Ин Гьюсон), с которой хочет жениться. И Шериф прислал ему призыв присоединиться к Крестовому походу, где добродушный парень нарушает приказ.

В качестве наказания, он отправляется домой, где узнает, что имущество конфисковали якобы на нужды армии. А его самого записали в список погибших. В то же время, всех гражданских, вместе с его любимой, загнали в шахты, где Робин встречает Маленького Джона (Джейми Фокс), которого в этом фильме представили арабом. Тот соглашается научить главного героя умением стрелять из лука и воровать деньги.

Читайте также:  Сериал «Я – Фрэнки» (2018)

Здесь мы перейдем к нюансам. Режиссером фильма выступил Отто Батерст, ранее отвечавший за некоторые серии «Острых козырьков» и «Черного зеркала». Ему хотелось сделать фильм интересным для молодой аудитории, вставив туда то что ассоциируется исключительно с современной историей. Наверное, именно поэтому зритель во время просмотра не верит почти нечему.

Актреский состав

Прежде всего, это касается актеров. В Тарона Эджертона вышел невнятный Робин Гуд. На протяжении всего фильма он ходит с постным лицом. Совсем не это ожидаешь от главной звезды дилогии «Кингсмен». Ов Гьюсон, что предстает как любимая девушка главного героя, ничем не лучше.

На ее лице совсем не видно эмоций. А как насчет Джейми Фокса в роли спутника и Бена Мендельсона в амплуа нашего Шерифа? Скажем так, господин Фокс хотя бы пытался выжать из себя эмоции. А вот Бену Мендельсону не веришь вообще, поскольку его Шериф вышел пустым и картонным.

Но, должен сказать, это вовсе не вина самих актеров. Им просто нечего было играть, поскольку сценарий наполнен нелогичными моментами, пересекающимися диалогами, смешными шутками и счастливыми совпадениями. Достаточно двум главным персонажам встретиться в нужный момент и все — они получают преимущество над вором в финальной экшн-сцене. Еще мы добавим нераскрытую любовную линию и отношение «Учитель-ученик», которым сценарист выделил больше внимания, чем основному конфликту.

И не забудем о наглом сочетании Средневековья с современностью. Почему Крестовый поход похож на войну в Сирии? Почему толпа шахтеров идет войной против стражей Шерифа с коктейлями Молотова? Режиссер и сценаристы очень сильно увлеклись когда прописывали эту сцену. А вишенкой на этом торте стал намек на продолжение, которым создатели с большим энтузиазмом хвастаются, пытаясь пойти по стопам сами-знаете-какой вселенной.

Читайте также:  Сериал «Ольга» (2018)

Добавим к этому произвол костюмом и внешний вид местных жителей — кожаная куртка у главного героя, богачи в норковых шубах, ухоженные шахтеры, чья внешность на это не намекает. Все это просто убивает ощущение Средневековья и оставляет впечатление, что зритель посмотрел какой-то дешевый сериал от CW.

Там это выглядело бы уместно, а здесь мы имеем дело с фильмом за 100 000 000 долларов! Хотя это и не какой-то мега-блокбастер от Marvel или Warner Bros., но на эти деньги можно было нанять нормальных костюмеров, которые сшили бы аутентичное наряды, и гримеров, которые дали бы местным жителям соответствующую внешность.

И все же, при этом беспорядке, есть две положительные стороны у этого фильма (кроме Джейми Фокса). Это экшн-сцены, которые являются зрелищными и хорошо поставленными, пусть даже выглядят тупо (например, щиты, которыми солдаты сдерживают огонь), и хорошая музыка, которую можно послушать отдельно от фильма.

В итоге можно сказать, что фильм «Робин Гуд» получился очень слабым. Концентрация нелогичности на квадратный сантиметр пленки зашкаливает. Актеры не стараются. В мотивацию персонажей не веришь. Атмосфера Средневековья отсутствует. Разве что экшн-сцены пытаются разбавить самодеятельность сценаристов и режиссера и музыка неплохая. Еще Джейми Фокс старался вдохнуть жизнь в своего персонажа. Однако этот фильм никак нельзя рекомендовать к просмотру в кинотеатре. Дождитесь других премьер.

Видео: Трейлер «Робин Гуд»

Спасибо за просмотр!
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.